Alguns especialistas temiam que a máscara facial pudesse criar uma falsa sensação de segurança entre os seus proponentes, mas uma revisão das evidências existentes – embora limitadas – por cientistas da Universidade de Cambridge e do King’s College London, no Reino Unido, concluiu que parece ser o contrário.
Máscaras – eficazes e necessárias
Muitas autoridades de saúde pública concluem que cobrir o rosto pode ajudar a reduzir a disseminação de SARS-CoV-2, e as evidências limitadas disponíveis sugerem que o seu uso não afeta adversamente a higiene das mãos, disse o co-autor James Rubin da Divisão de Medicina Psicológica de King Faculdade.
De acordo com um estudo publicado na BMJ Analysis, o uso de máscaras faciais para proteção contra COVID-19, especialmente em áreas compartilhadas como o transporte público, agora é obrigatório ou recomendado em mais de 160 países.
Como parte da sua pesquisa, os autores analisaram 22 revisões sistemáticas que examinaram os efeitos do uso de máscara em vírus respiratórios, incluindo a gripe, mas não no COVID-19.
Eles encontraram seis estudos randomizados e controlados que analisaram a higiene das mãos, e os resultados sugerem que o uso de máscaras não reduz a frequência de lavagem ou desinfecção das mãos. O documento descobriu que, em dois estudos, as taxas de lavagem das mãos relatadas por eles próprios foram maiores nos grupos atribuídos à máscara.
No contexto do uso de máscara, os autores apontam que um comportamento preventivo (como usar máscara ou lavar as mãos) pode realmente lembrar o usuário da necessidade de realizar outros comportamentos relacionados, reforçando assim todo o conjunto de comportamentos que combinam para reduzir a transmissão, disse ele.
Dr. Julian Tang, Professor Associado Honorário de Ciências da Respiração da Universidade de Leicester, que não esteve envolvido na pesquisa.
Medo injustificado
A ideia de que as pessoas se sentem em um nível de risco com o qual se sentem confortáveis e ajustam o seu comportamento para manter esse nível de risco (que os cientistas chamam de compensação de risco) pode parecer intuitiva num nível individual.
Por exemplo, as pessoas correm mais para compensar uma refeição indulgente e um ciclista pode usar um capacete para pedalar mais rápido.
No entanto, há poucas evidências concretas para esse tipo de compensação de risco. De acordo com as últimas descobertas, a pesquisa não confirmou a hipótese de que o uso de capacetes para ciclistas está associado a comportamentos de risco.
Da mesma forma, em outro exemplo citado no artigo, a vacinação contra o HPV não levou ao aumento do contato sexual desprotegido, como alguns especularam.
Na verdade, o efeito oposto foi encontrado: aqueles que haviam sido vacinados eram menos propensos a se envolver em comportamento sexual desprotegido, conforme medido por infecções sexualmente transmissíveis (IST).
“Há evidências crescentes de que o uso de proteção facial reduz a disseminação da SARS-CoV-2, e as evidências limitadas disponíveis não ajudam as preocupações de que seu uso afeta negativamente a higiene das mãos”, disse o estudo. Isto está de acordo com evidências mais extensas sobre intervenções para as quais a compensação de risco se revelou infundada.
Os autores acrescentaram que mais pesquisas são necessárias para entender como as pessoas se comportam ao usar véus faciais em quartos diferentes para ver se o uso de uma máscara afeta a distância social.
“O conceito de compensação de risco, ao invés da compensação de risco em si, parece ser uma ameaça maior à saúde pública por atrasar intervenções potencialmente eficazes que podem ajudar a prevenir a propagação da doença”, disse a professora Dame Theresa Marteau, da Universidade de Cambridge.